Кто ответит за ошибку «специалиста»?

Янв 27 • Мнения • 522 Просмотров

Без сомнения, принятый в 1998 г. Закон “Об оценочной деятельности в РФ” — необходимый элемент развития законодательной базы, поскольку придает легитимность одной из важных областей рыночного хозяйства — оценочной деятельности.

Тем не менее, на наш взгляд, и Закон, и Положение о лицензировании оценочной деятельности, вышедшее в апреле нынешнего года, не учитывает ряд особенностей, характерных для экономики нашей страны.

257564Законом не сформулированы четкие требования к оценщику как таковому, не конкретизированы требования к уровню образования и его профилю, соответствию образования видам оценки, а также к наличию необходимого стажа работы по специальности.

Складывается впечатление, что в очередной раз в России мы всё (в данном случае в области оценки) начинаем с “белого листа”. Вероятно, то, что должно было быть прописано в законе, будет сформулировано в подзаконных ведомственных актах и отдано, в очередной раз, на откуп чиновнику.

В СССР и Российской Федерации (1991 — 2000) существовали профессионально подготовленные специалисты, которые занимались товароведением, определяли стоимость объектов, машин, нематериальных активов и т.д. практически во всех областях экономики. Сегодня опыт этих людей и дилетантов, только-только начинающих заниматься оценкой, уравнен.

Фактически это означает, что оценщиком, к примеру, машиностроительных комплексов может стать выпускник театрального вуза, обучившийся в течение 500-800 часов.

Очевидно, что сама процедура оценки должна очень жестко опираться на экспертизу того или иного вида оцениваемого объекта. А это по силам только профессионалу, имеющему базовое профессиональное высшее образование и опыт работы по данной специальности. Например, для того, чтобы стать экспертом по обязательной сертификации в рамках системы ГОСТ Р, необходимо иметь стаж работы по специальности четыре года в зависимости от предмета сертификации.

Пренебрежение этими двумя критериями: профиль образования и стаж работы, на наш взгляд, рано или поздно отрицательно скажется на авторитете российской оценки, и это неминуемо потребует решения проблемы в законодательном порядке.

Второй вопрос, который недостаточно четко определен законодательством об оценке, — это сама процедура лицензирования частных лиц и организаций. Положением о лицензировании предусмотрено, во-первых, страхование гражданской ответственности оценщика и, во-вторых, наличие в штате обученного оценщика. Мне кажется, это два не зависящих друг от друга взаимоисключающих критерия.

Давайте рассуждать здраво. Если организация имеет страховой полис, то она должна допускаться к оценке таких объектов, ошибку от оценки которых перекрывает сумма страхового полиса, в этом случае всю ответственность несет организация, независимо от того, имеется в ее штате обученный оценщик или нет, поскольку вряд ли страховщик застрахует гражданскую ответственность без учета подготовленных экспертов. Поэтому правильнее было бы перенести тяжесть ответственности лицензирования юридических лиц на определенный круг страховых компаний, имеющих право страховать оценщиков. Таким образом, установится жесткий порядок страхования ответственности фирм, занимающихся оценкой, а уж их руководители сами бы решали, каких оценщиков им иметь, так как вся ответственность лежала бы только на них. Сегодняшний порядок размывает эту ответственность: лицензия выдается юридическим лицам, но только по конкретному оценщику. Складывается впечатление, что лицензия получена не столько юридическим лицом, сколько оценщиком, работающем в организации. Но в таком случае и ответственность в случае ошибки должна касаться именно его. А ведь в соответствии с КЗОТом оценщик имеет право уволиться с предприятия, а приватизационные, арбитражные, уголовные и другие дела, связанные с делами по оценке, длятся многие месяцы и годы… Какова в этом случае ответственность организации?

В завершение хотелось бы сделать следующие предложения по совершенствованию оценочной деятельности. Ввести в законодательном порядке четкое определение требований к оценщику:

  • гражданство;
  • обязательное профессиональное высшее образование по профилю оценки;
  • обязательный стаж работы по специальности в зависимости от категории оцениваемого имущества, например:

— до 1 млн. $ — 5 лет
— до 100 млн. $ — 8 лет
— свыше 100 млн. $ — 10 лет.

Лицензии на оценочную деятельность могут получить организации, в Уставе которых не должно быть иных видов деятельности, кроме:

  • экспертиза товаров, оборудования, недвижимости;
  • оценка;
  • сертификация;
  • консультации по этим вопросам.

Лицензия может быть получена только на те виды объектов, ошибки от оценки которых перекрывают страховой полис, например:

— до 500 тыс. $ — 3 категория лицензии;
— до 5 млн. $ — 2 категория лицензии;
— свыше 5 млн. $ — 1 категория лицензии.

Считая, что ошибка оценки может составить порядка 30%, просто определить величину страхового полиса по каждой категории лицензии. В этом случае наличие квалифицированных оценщиков — внутреннее дело организации и страховщика, которые несут всю ответственность за результат оценки.

Выражая собственную точку зрения и точку зрения своих коллег, еще раз хочу подчеркнуть, что ключевые понятия оценки должны быть четко сформулированы в федеральном законе об оценочной деятельности.

П. А. Красовский,
член Экспертного совета по законодательству во внешней торговле и иностранных инвестициях Государственной Думы РФ

Комментарии закрыты.

« »